大丰收平台娱乐官网:[股市360]MPA:不止于考核本身

/924  更新时间:2017-10-3 10:40  股市360  【字体:
  ----本文导读:----

  春去秋来,又是跨季时点。与3月、6月的风轻云淡、愉快跨季不同,9月的季末在央行的特别“关照”下,跨的着实有些艰难,直到季度最后一天的下午,许多银行还奔走在借钱的路上。之所以这个季末跨的如此艰难,除了央行刻意维持流动性紧平衡的态度以外,MPA考核压力也使得许多银行“有钱不敢出”。那么三季度MPA考核压力究竟如何,未来MPA还有哪些变化值得关注?

  随着金融去杠杆的深入和基数的不断抬高,银行MPA考核的压力是逐渐降低的,这是监管层的意图所在,也是监管所愿意看到的结果,但这并不意味着MPA对银行的约束会逐渐减弱。一方面,MPA作为银行监管的长效机制,未来将持续限制银行的扩张速度,银行像过去那样野蛮生长的局面一去不复返;另一方面,随着银行逐渐满足MPA的考核要求,过去存在容忍度的监管指标未来将逐步取消容忍度,过去考核目标较松的指标未来也将不断收紧,因此MPA对银行扩张的约束将长期存在。

  更为重要的是,MPA对银行经营行为的影响远远不止于监管指标本身。比如季末时间点,银行在向非银融出资金不再像过去那样只需要考虑资金余缺状况,还需要考虑自身是否有足够的MPA额度。而无论MPA考核是否存在压力,银行都会更倾向于向银行融出资金,而且在季末时间点都会倾向于减少资金的融出量。MPA对银行的经营行为潜移默化的改变远比考核结果所反映的要大得多。

  9月30日央行发布的定向降准公告中首次将MPA考核结果引入定向降准考核机制,银行如果想要享受定向降准待遇,需满足上年三个季度(含)以上宏观审慎评估(MPA)评级均在B级(含)以上,即2017年最多只能有一个季度MPA考核不合格,才能享受定向降准。这无疑预示着MPA在金融监管体系中将发挥越来越重要的作用,MPA考核结果将与越来越多的政策红利或处罚方式挂钩,银行对MPA的重视程度也将进一步提高,MPA考核对金融市场的影响也将更加深远。

  春去秋来,又是跨季时点。与3月、6月的风轻云淡、愉快跨季不同,9月的季末在央行的特别“关照”下,跨的着实有些艰难,直到季度最后一天的下午,许多银行还奔走在借钱的路上。之所以这个季末跨的如此艰难,除了央行刻意维持流动性紧平衡的态度以外,MPA考核压力也使得许多银行“有钱不敢出”。那么三季度MPA考核压力究竟如何,未来MPA还有哪些变化值得关注?本文将试图为这些问题寻找答案。

  一、资本和杠杆情况

  (一)资本充足率

  作为MPA考核的一票否决指标,资本充足率永远都是我们研究MPA时首先需要关注的指标。按照现行的MPA考核体系中的资本充足率评价标准,考察的并非商业银行资本充足率的绝对水平,而是商业银行实际资本充足率(C)和宏观审慎资本充足率(C*)之间的差额。如果某银行的实际资本充足率不低于宏观审慎资本充足率(C≥C*),那么该银行资本充足率考核为满分(80分);如果该银行的实际资本充足率低于宏观审慎资本充足率(C4%),那么该银行资本充足率考核为不合格(0分).

  所谓宏观审慎资本充足率C*是央行在MPA考核体系中新推出的一个考核指标,计算方法较为复杂,可以参考我们的专题报告《一季度MPA考核压力真的不大吗?——华创债券专题2017-3-27》。简单来说,宏观审慎资本充足率是银行广义信贷增速的一个函数,因此资本充足率考核是在资产负债情况之外,对广义信贷增速的又一层约束。

  考虑到现行的MPA考核体系对资本充足率的考核标准包含容忍度指标,即商业银行实际资本充足率低于宏观审慎资本充足率的差额不超过4%,MPA资本充足率指标仍能合格,同时考虑到截止17年二季度,五大行的资本充足率整体为13.94%,股份行为11.95%,城商行为12.2%,农商行为13.21%。由于实际统计过程中,βi的取值一般在0.6-0.8的水平,因此目前银行资本充足率对应的广义信贷增速上限,普遍在15-20%左右。

  从上市银行的角度来看,截止2017年二季度,上市银行资本充足率普遍维持在11-15%之间,其中五大行资本充足率相对较高,股份行和城商行相对较低。

  (二)杠杆率

  杠杆率的考核相对较为简单,即根据银监会《商业银行杠杆率管理办法(修订)》(中国银监会令2015年第1号)规定的计算方法计算杠杆率。MPA考核中对银行杠杆率的要求为不低于4%:杠杆率不低于4%,该项即为满分20分;低于4%,该项得0分。由于银监会和央行并不公布银行业杠杆率水平数据,因此我们无从得知银行业杠杆率整体水平和不同类别银行的杠杆率情况,只能通过上市公司季报了解上市银行杠杆率情况。从截止到2017年二季度的数据来看,上市银行杠杆率水平均能达到MPA考核要求,杠杆率分项考核压力不大。但对于部分未上市,资本金相对不足但近年来资产规模扩张较快的银行而言,确实存在杠杆率无法达标的可能性。

  二、资产负债情况

  (一)广义信贷

  提到MPA,广义信贷增速是绕不开的问题,不仅因为它对银行资产配置强有力的约束,还因为它通过资本充足率对MPA考核结果一票否决的影响力。广义信贷增速的计算方法以及新老口径广义信贷增速的区别我们同样在专题报告《一季度MPA考核压力真的不大吗?——华创债券专题2017-3-27》中曾有详细的介绍,在此不再赘述。

  由于表外理财数据仅有银行理财半年报中披露的数据,无从得知三季度末银行表外理财增速的情况,因此我们只能计算得出截止8月末的老口径广义信贷增速和截止二季度末的新口径广义信贷增速数据。截止8月末,四家大型银行、全国性大型银行、全国性中小银行的老口径广义信贷增速分别为9.6%、8.7%和15.6%。截止二季度末,四家大型银行、全国性大型银行、全国性中小银行的新口径广义信贷增速分别为7.9%、7.6%和15.6%。虽仍在进一步下降,但明显呈现出降幅趋缓的趋势。在金融去杠杆,银行去同业的大背景下,三季度表外理财增速大概率是继续下降的,因此三季度广义信贷增速也将大概率稳中有降。

  从上文资本充足率的计算中我们发现,目前银行业整体的广义信贷增速水平基本处在资本充足率对应的广义信贷增速上限之下,因此从银行业整体来看,三季度广义信贷增速达标无忧。当然也不能排除有少数银行由于去杠杆进展缓慢,广义信贷增速仍存在超标的可能性,但从整体来看,作为一个考核同比增速的指标,随着金融去杠杆的不断深入,银行业广义信贷增速的达标压力是在下降的。

  (二)同业负债

  与资产负债情况的其他两项指标不同,同业负债考核的不是增速,而是占总负债的比重。对N-SIFIs、R-SIFIs和CFIs三类机构而言,同业负债占总负债的比重分别不超过25%、28%和30%即为满分25分;比重不超过33%为及格,得分为15-25分;比重超过33%为0分。

  同业负债指同业拆入、同业存放、同业借款、同业代付、卖出回购等同业负债项目扣除结算性同业存款后的同业融入余额。从银行资产负债表的角度来统计,主要包括拆入资金、同业和其它金融机构存放款项、卖出回购金融资产款三项。从2018年一季度起,资产规模5000亿以上的银行发行的1年以内(含)期限的同业存单将纳入同业负债占比进行考核。

  从上市银行的数据来看,截至2017年二季度,经过了半年的调整,老口径同业负债占比所有上市银行都已达标,但将主要包含同业存单的应付债券计算在内的话,新口径同业负债占比仍有兴业银行等7家上市银行超标,非上市的中小银行中,负债端依赖同业存单发行的银行同样存在超标的风险。从三季度的情况来看,同业存单的发行量创下历史新高,反映出银行对同业存单的依赖不降反增,同业负债占比超标的银行可能进一步增加。随着2018年一季度同业存单纳入同业负债考核,银行面临的同业去杠杆压力依然巨大,如何降低对同业存单的依赖依然是摆在银行和债券市场面前的一大难题。

  三、流动性

  (一)流动性覆盖率

  根据银监会的定义,流动性覆盖率旨在确保商业银行具有充足的合格优质流动性资产,能够在银监会规定的流动性压力情景下,通过变现这些资产满足未来至少30天的流动性需求。流动性覆盖率是合格优质流动性资产与未来30天现金净流出量的比值,计算公式为:流动性覆盖率=合格优质流动性资产/未来30天现金净流出量*100%。

  根据银监会要求,商业银行的流动性覆盖率应当在2018年底前达到100%。在过渡期内,应当在2014年底、2015年底、2016年底及2017年底前分别达到60%、70%、80%、90%。在过渡期内,鼓励有条件的商业银行提前达标;对于流动性覆盖率已达到100%的银行,鼓励其流动性覆盖率继续保持在100%之上。我们统计已经披露的上市银行的流动性覆盖率数据不难发现,截止2017年二季度,半数以上的上市银行流动性覆盖率较高,高于100%的监管目标,而部分股份行和城商行的流动性覆盖率则相对偏低,甚至低于银监会2017年底90%的监管目标。(有关流动性覆盖率的详尽分析,请参考我们此前发布的专题报告《LCR考核趋严,银行负债成本易上难下——2017年华创债券流动性专题一》)

  四、资产质量

  (一)不良贷款率

  不良贷款率指金融机构不良贷款占总贷款余额的比重。不良贷款是指在评估银行贷款质量时,把贷款按风险基础分为正常、关注、次级、可疑和损失五类,其中后三类合称为不良贷款。

  对N-SIFIs而言,不高于同类型机构不良贷款率得满分50分,超过了同类型机构,但在5%之内可以得到30-50分。R-SIFIs和CFIs考核标准相同,不高于全省同类型机构不良贷款率(含):50分;不高于全省同类型机构不良贷款率2个百分点(含):30-50分。高于全省同类型机构不良贷款率2个百分点或高于5%:0分。

  从银行业整体来看,截止2017年二季度,不良贷款率为1.74%,但呈现出整体上升的态势。分银行类别看,除了农产商业银行不良率略高,保持在2-3%之间以外,其他类别银行的不良贷款率均保持在1-2%之间。

  从上市银行的角度看,所有上市银行的不良贷款率均维持在合理区间,均满足MPA不良贷款率考核合格条件。

  (二)拨备覆盖率

  拨备覆盖率是指贷款损失准备对不良贷款的覆盖比率,主要反映商业银行对贷款损失的弥补能力和对贷款风险的防范能力。计算公式为:拨备覆盖率=贷款损失准备金计提余额/不良贷款余额×100%。

  现行MPA考核体系对拨备覆盖率的要求为不低于100%:如果高于150%,该项即为满分50分;介于100-150%之间,得30-50分;低于100%,得0分。

  从目前银行业拨备覆盖率的情况看,截至2017年二季度,商业银行整体拨备覆盖率为176.4%,各类银行拨备覆盖率均在160%以上,MPA拨备覆盖率考核整体压力不大。

  从上市银行的角度来看,大行的拨备覆盖率普遍偏低,股份行、城商行和农商行的拨备覆盖率相对较高,不过截至2017年二季度,上市银行拨备覆盖率均达到了MPA及格水平以上。

  综上所述我们不难发现,随着金融去杠杆的深入和基数的不断抬高,银行MPA考核的压力是逐渐降低的,这是监管层的意图所在,也是监管所愿意看到的结果,但这并不意味着MPA对银行的约束会逐渐减弱。一方面,MPA作为银行监管的长效机制,未来将持续限制银行的扩张速度,银行像过去那样野蛮生长的局面一去不复返;另一方面,随着银行逐渐满足MPA的考核要求,过去存在容忍度的监管指标未来将逐步取消容忍度,过去考核目标较松的指标未来也将不断收紧,因此MPA对银行扩张的约束将长期存在。

  更为重要的是,MPA对银行经营行为的影响远远不止于监管指标本身。比如季末时间点,银行在向非银融出资金不再像过去那样只需要考虑资金余缺状况,还需要考虑自身是否有足够的MPA额度。而无论MPA考核是否存在压力,银行都会更倾向于向银行融出资金,而且在季末时间点都会倾向于减少资金的融出量。MPA对银行的经营行为潜移默化的改变远比考核结果所反映的要大得多。

  9月30日央行发布的定向降准公告中首次将MPA考核结果引入定向降准考核机制,银行如果想要享受定向降准待遇,需满足上年三个季度(含)以上宏观审慎评估(MPA)评级均在B级(含)以上,即2017年最多只能有一个季度MPA考核不合格,才能享受定向降准。这无疑预示着MPA在金融监管体系中将发挥越来越重要的作用,MPA考核结果将与越来越多的政策红利或处罚方式挂钩,银行对MPA的重视程度也将进一步提高,MPA考核对金融市场的影响也将更加深远。

(责任编辑:DF302)


--股市360股票频道讯
本站郑重声明:本文仅代表作者个人观点,与股市360立场无关。股市360不保证其内容的准确性、可靠性和有效性,本版文章的原创性以及文中陈述文字和内容并未经过本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性,数据的准确性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。
【字体: 】 【收藏】 【打印此文
 
股市焦点
财经焦点
热点资讯

关于我们  |  广告服务  |  合作伙伴  |  法律声明  |  人员招聘  |  征稿启事  |  意见征集  |  大丰收平台娱乐官网  |  联系我们
Copyright © 1996-2018 股市360 大丰收平台娱乐官网 www.renatosaes.com Corporation, All Rights Reserved
经营性网站备案信息中国互联网违法和不良信息举报中心